"Чем государство богатеет и как живет и почему..."(с)

Крупный формат - большие статьи
Правила форума
Рассуждалово. Крупный формат.

"Чем государство богатеет и как живет и почему..."(с)

Сообщение Releganto Ср сен 11, 2013 8:25 am

Первое, из давно разыскиваемых, внятное, "на пальцах", изложение темы

Что происходит в мире?

nosov_alexey http://nosov-alexey.livejournal.com/9782.html?view=22070#t22070
15 апреля, 22:10
Целью статьи является установление связи между некоторыми недавними событиями: историями с оффшорными счетами, военным кризисом в Корее, снижением учетных ставок центральных банков развитых стран.

Начнем с учетных ставок (ставок рефинансирования) центральных банков развитых стран (данные годовые):
ЕС – 0,75 %;
США – 0,0…0,25 %;
Великобритания – 0,5 %;
Япония – 0…0,1 %;
Канада – 1%.
Дешевле, как говорится – только даром… Впрочем, возможно и даром: в США и Японии кому-то дают деньги вообще без процентов (нулевая ставка).
Столь низкие ставки говорят о стимулировании своей экономики развитыми станами; кризис, что поделать, причем серьезный. Но есть и иные аспекты «раздачи денег».
1) Столь низкая ставка кредитования означает, что развитые страны прекращают принимать внешнее финансирование своей экономики. В самом деле, зачем брать у иностранного инвестора деньги, получая вместе с ними контроль за деятельностью предприятия, вмешательство в управление, неизбежную постоянную потерю части доходов в виде дивидендов – если можно получить деньги внутри страны без всех этих сопутствующих сомнительных радостей?
Развитый мир на время (навсегда?) отгораживается от инвестиций из неразвитых стран. Хранить деньги в развитых странах можно, вкладывать – нельзя; хотя и с хранением денег есть определенные вопросы, о них – ниже.
При этом барьер для инвестиций является односторонним – развитый мир при желании может вкладывать деньги в экономику неразвитых стран, стимулируя производство по своему выбору, по своим потребностям. Замечу, что для неразвитых стран такая стимуляция (способная давать и положительный эффект) может превращаться в полное внешнее управление, явление сугубо негативное.
2) На некоторое время (навсегда?) в развитом мире прекращается действие «экономики ссудного процента», основанной на странном предположении о том, что деньги сами по себе, мистическим образом порождают деньги.
Подобный подход сложился исторически, он приемлем при производстве относительно простых объектов. Но он совершенно непригоден для управления экономикой, основанной на сложных технологиях – капитало- и трудоемких в создании, но достаточно простых в использовании. При определенной учетной ставке становятся невыгодными и, в конечном счете, невозможными наукоемкие, инфраструктурные, культурные и подобные им проекты – та самая инновационная экономика, о которой много говорят, но которая, в сущности, не работает. Можно сказать, что чем сложнее технологии, на которых основывается производство в экономике, тем ниже блокирующая развитие величина кредитной ставки; в некоторый момент сама идея ссудного процента начинает противоречить развитию технологий. Я полагаю, что такое состояние было достигнуто в конце 1960-х гг., и оно при сохранении «экономики ссудного процента» привело к остановке технологического прогресса и даже к регрессу, породив также сегодняшний финансовый кризис. Возможно, устарела даже идея денег как регулятора экономики и носителя экономической информации – но эта обширная тема выходит за рамки данной статьи.
В целом, можно было бы порадоваться отказу – хотя бы временному – от морально устаревшей модели финансирования экономики, если бы существовала уверенность в том, что пришедшая ей на смену модель будет лучше. Увы, этого нет; про новую модель ничего не известно, и она вполне может оказаться более архаичной и тем самым разрушительной – вроде «ручного управления» экономикой.
Изменение модели финансирования экономик развитых стран может привести к возникновению барьера между ними и экономиками всего остального мира – возможно, еще более непроницаемому, чем тот, что существовал к середине XVIII в. Мир, в сущности, окажется разделенным на развитую часть и всех остальных; с разными моделями экономик и, похоже, без возможности перехода от отсталой модели к современной. Причем если ранее парадигма модерна предполагала развитие развитыми отстающих (да, для собственной выгоды, но – развитие), то теперь отставание может оказаться и вечным: кто не успел оказаться в числе развитых стран, тот там никогда уже и не окажется. Это, впрочем, тоже отдельная и большая тема.
Возникает вопрос – а где в этой картине мира наше место, место России? Как бы не пришлось потомкам проклинать сегодняшних кремлевских «гарантов стабильности», загнавших страну в третий мир, уничтоживших науку, промышленность, образование… да и предыдущие правители в этом смысле не лучше. Причем менять что-либо уже поздно – решение зависит, увы, не от нас.
3) Но ведь деньги, которые раздаются в экономиках развитых стран по символическим ставкам, должны откуда-то взяться? Просто создавать их из воздуха – возникает риск инфляции, противоречащей смыслу снижения учетной ставки. Эти деньги должны быть реальными, должны быть обеспеченными какими-либо материальными (или интеллектуальными, но это сложнее) ресурсами. В идеале это должны быть «старые» деньги, которыми уже за что-то реальное платили.
И вот тут наступает время привязать к низким учетным ставкам деньги, аккумулированные в оффшорах. Эти деньги вполне реальны, но при том значительная часть их получена не самым приличным путем (коррупция, прямое воровство, уклонение от уплаты налогов), анонимна (оформлена на подставных владельцев) – то есть не вполне легитимна. И потому вполне может быть и, похоже, будет изъята1.
Когда-то оффшоры создавались под формальным предлогом развития слаборазвитых территорий. Это – именно предлог, но не реальная цель: при населении менее 30 000 человек Британские Виргинские острова аккумулировали пару десятков триллионов (!) долларов; там должен быть рай земной… Кипр, небольшая территория без какой-либо серьезной производящей экономики, является крупнейшим инвестором большой страны, РФ…
Предположим, что во второй половине XX в. была создана ловушка-кубышка для нелегитимных денег. В нее сливались под благим предлогом ворованные деньги – вовсе не для удобства и благополучия воров. Сейчас ловушка захлопнется. Теневые дельцы, туземные князьки, вороватые министры и прочая шушера обокрали свои народы и страны, вывезли деньги из своих стран, собрали их в одном месте, изъять из которого все разом гораздо легче, чем отлавливать множество различных счетов. Мавры сделали свое дело – мавры могут уходить.
Юридическая база для конфискации ворованных денег создана и испытана – борьба с отмыванием полученных преступным путем денег, например. Или Конвенция ООН по борьбе с коррупцией, прямо заявляющая, что расходование любым государственным служащим сумм, превышающих его официальную заработную плату, является преступлением; личный банковский счет на такую сумму – также преступление. Да, многие страны не ратифицировали эту Конвенцию или ратифицировали ее не полностью (как РФ, не принявшая именно этот пункт), и формально госслужащие таких стран преступниками не являются – но ведь деньги находятся в странах, Конвенцию ратифицировавших в полном объеме! Доказать законность денег смогут лишь некоторые владельцы оффшорных счетов (должны же там быть и честные вкладчики). Серьезных препятствий к изъятию нет никаких – и, полагаю, оно будет произведено.
Здесь примером может служить история с кипрскими вкладами. Честные вкладчики не особенно и пострадают – в стране Евросоюза вернуть незаконно отобранные деньги несложно, даже если их изъяло правительство. Возврат денег потребует времени, нервного напряжения – но и за все это несложно потребовать и получить компенсацию. А вот с анонимными счетами или счетами, оформленными на подставных лиц, со счетами, реальные владельцы которых боятся публичной огласки как своих активов, так и методов их получения, ситуация иная – обращение в суды потребует отказа от анонимности, может потребовать доказательств законности происхождения средств, особенно для чиновников, депутатов и т.п. Т.е. конфискация вкладов в кипрских банках вполне адресная. Полагаю, примерно так же будет происходить изъятие денег и в других оффшорах.
Само собой, акция по изъятию неправедно нажитых денег может быть только разовой. Деньги копились десятилетиями, и даже при условии, что новой подобной затее поверят – вновь использовать такой трюк можно только через пару десятков лет.
К сожалению, я весьма сомневаюсь, что бывшие оффшорные деньги пойдут на построение нового способа экономического взаимодействия людей. Опыт показывает обратное – деньги могут быть потрачены на бессмысленное поддержание старого, уже приведшего к глобальному кризису, экономического устройства или просто растащены2. За примером далеко ходить не надо: в начале первого президентского срока Обамы были выделены большие даже по американским меркам средства на избавление от нефтяной зависимости. Результата нет, новые технологии в промышленных масштабах не появились, инициировано множество вполне популистских проектов по ветряной и солнечной энергетике, фирмы-участники, получившие деньги, обанкротились, деньги исчезли в карманах… ну, в общем, тех-кого-надо-карманах.

Бросим взгляд и на реакцию на происходящее.
1) Я полагаю, что достаточно идиотское поведение руководства КНДР, поставившее страну на грань уничтожения – вплоть до объявления войны США и угроз ядерной атаки на США, Южную Корею и Японию – является следствием «обнаружения» и фактической конфискации «трудовых сбережений» семейки Кимов в Китае. Заодно был объявлен фактический запрет на вывоз «дипломатами» КНДР наличных денег, и руководство КНДР, видимо, утратило всякую связь с реальностью – ибо смысл этой реальности для них и был в ограблении своей страны и вывозе средств для роскошной жизни на условном «Западе». Если брать только 2000-е годы, получается порядка 500-600 долларов на личном счете Кима за одного умершего от голода корейца; недорого.
2) Недалеко от КНДР ушла и РФ. Публикация «списка Магницкого» – перечня воров, укравших из бюджета изрядную сумму и убивших человека под прикрытием «закона» – вызвала вполне военную риторику. И «на политическую системы оказывается давление», и «начало новой холодной войны», и «дипломатическая война»… Всего то и надо было воров посадить, а уворованное вернуть – при чем тут «война»?
История с таинственными переговорами вокруг кипрских счетов, в результате которых сумма изъятий возросла с менее чем 10 % вкладов до 60…80 %, указывает, на мой взгляд, на серьезный раскол, на грани войны, в российских «элитах». Одна часть элиты – условно «переговорщики» - похоже, выкупила за счет другой части «элиты» право на спасение своих денег из захлопывающейся ловушки3. Поскольку деньги являются как смыслом, так и оружием подковерной возни «элит», заодно «переговорщики» изрядно потеснили всех прочих. Остается только ждать ответной реакции; и она может быть практически любой – помимо собственно денег, вся эта братия обзавелась неслабой вооруженной поддержкой; только законных организаций, которые можно охарактеризовать словом «армия», в стране более полутора десятков.
Ну и, как водится, попробуют общипать граждан: обсуждается закон о бюджетной компенсации пострадавшим от действий иностранных правительств. Украл человек сотню миллионов долларов, их конфисковали – надо за счет населения наворованное ему вернуть…
Исторический опыт показывает, что падения режимов происходят зачастую именно в результате обострения противостояний группировок элиты, что позволяет надеяться на скорый конец безобразного и разрушительного для России правления группировки «путин и К».

Примечания.
1. В связи с событиями вокруг оффшоров появилось множество рассуждений о «социалистических мерах, недопустимых в рыночной экономике». Рыночная экономика предполагает серьезное законодательное ограничение способов зарабатывания денег – иначе она не работает. Священна не любая собственность, а лишь собственность, полученная законным путем, в соответствии с общепринятыми правилами «игры». Воровство, коррупция в эти правила не входят, и изъятие у воров ворованных денег никак не разрушает рыночную экономику; оно никак не связано с социализмом.
2. А вот в этом случае меры по изъятию денег станут вполне социалистическими: реальный социализм направлен на перераспределение общественного продукта, в данном случае ворованного.
3. Ввиду необходимой срочности реакции – не все деньги удалось спасти. Вот свежая новость: «АвтоВАЗ» потерял в кипрских банках почти половину прибыли за 2012 год». ВАЗ вроде как официально убыточен; тем не менее, прибыль (украденные деньги?) оказалась на оффшорных счетах, где половина ее была потеряна… Может, оттого ВАЗ и убыточен?


+ http://slon-55.livejournal.com/15094.html
Последний раз редактировалось Releganto Ср сен 11, 2013 11:26 am, всего редактировалось 2 раз(а).
Аватара пользователя
Releganto
praktik
 
Сообщений: 3071
Зарегистрирован: Пт окт 17, 2008 10:26 am

Re: "Чем государство богатеет и как живет и почему..."(с)

Сообщение okruzhor Вс сен 29, 2013 5:51 am

http://svpressa.ru/society/article/74735/?regnum=1

> 25 сентября 2013

> В преддверии многочисленных избирательных кампаний правящая элита предпочитала не огорчать граждан разговорами о том, что экономика «пошла в минус». Теперь власти могут позволить себе быть чуть более откровенными. При этом они по-прежнему не хотят называть вещи своими именами. «Доходов нет, внешние рынки закрыты, а бюджет надо пополнять» - аккуратно «подводил базу» Дмитрий Медведев, убеждая присутствующих смириться с мыслью о неизбежности секвестра. Впрочем, насколько ему это удалось, вопрос спорный. Все ведь знают, что цены на нефть на мировом рынке не опускаются ниже комфортных для нас $108 за баррель. Также хорошо известно, что руководимое Медведевым правительство, следуя известному «бюджетному правилу», регулярно отправляет за океан на хранение десятки миллиардов «нефтедолларов». А сквозь офшорную «прореху» из российской экономики только в 2012 году «вывалилось» около $56,8 млрд. Не говоря уже о многомиллиардных потерях от коррупции (только за прошлый год ущерб от коррупционных преступлений в России оценивается почти в 21 миллиард рублей. И это, скорее всего, лишь видимая часть айсберга). Может, в этом направлении и стоило поискать источники пополнения бюджета? А заодно и задаться вопросом: почему, имея неплохие поступления в казну от продажи нефти и газа, мы не можем свести концы с концами? Впрочем, многие эксперты полагают, что нынешнее секвестирование – еще цветочки. Ягодки впереди.

> С доходами у нас все в порядке. Хотя по большей части это нефтегазовые доходы. Казалось бы, если у тебя есть большие деньги, развивай высокотехнологичные сектора экономики. Другое дело, существует совершенно дикий миф, что эти деньги никак нельзя инвестировать в страну. Дескать, их не следует вкладывать в производство, а только копить на черный день или инвестировать за рубеж. Причем нас убеждают, что сохранность денег российских налогоплательщиков можно будет обеспечить, только если положить их в заокеанскую «кубышку».

> Никто не спорит, чтобы экономика развивалась, государство должно организовывать масштабные мегапроекты. Вроде полета на Марс или расшифровывания генома человека. Такие проекты просто необходимы для стимулирования развития новых инновационных отраслей, которые «потянут» за собой все остальное. Тем более, что в смысле затрат полета на Марс и проведения Олимпиады - это одинаковые проекты. В этом смысле меня всегда поражало, почему наши власти предпочитают Олимпиаду полету на Марс. С другой стороны, для организации межпланетной пилотируемой экспедиции нужно поменять всю господствующую экономическую модель. От правительства, которое сегодня активно пытается прикрыть российскую Академию, трудно ожидать столь амбициозных замыслов.

> К сожалению, экономический курс наших властей всегда был ориентирован на удовлетворение потребностей западных стран. Это касается как торговой, так и финансовой политики. На прошлой неделе в Думе выступал министр финансов Антон Силуанов. Он признал, что экономические проблемы у страны как были, так и остались. По его словам, их вряд ли смогут преодолеть и в следующем году. Из кризиса можно выйти только одним путем – освободившись от зависимости со стороны западных стран. Что предполагает форсированную реиндустриализацию и связанное с этим развитие производства. И Силуанов, и новый глава МЭР Улюкаев справедливо указывают на то, что на Западе падает спрос на наши товары. Это и является нашей главной проблемой. Замедление темпов роста мировой экономики почти сразу повлекло за собой снижение спроса на производимые в России товары.

> Когда Медведев говорит, что в России денег нет, это лукавство. В России много денег. Другое дело, что они по разным причинам не доходят до бюджета. Приведу такой пример – в казну США поступает около 60% выручки от продажи нефти и газа. В Норвегии – 80%, в Саудовской Аравии - 95%. А в России всего 30%. Ни в одной цивилизованной стране нет такой практики, когда добытая нефть становится собственностью нефтедобытчиков. На самом деле, это государственная собственность.

> мы одалживаем наши деньги США под 0,7%. После чего, «не отходя от кассы», занимаем под 6,48% – 8,65%. Получается, мы выкупаем свои же деньги назад по цене, которая в 6-8 раз дороже той, по которой они были проданы… Иными словами, мы просто дарим эти деньги представителям западного финансового капитала. Это колониальная модель. Хотя, казалось бы, вот они живые деньги, которые можно было бы использовать для развития страны, подъема нашей экономики и социальной сферы.

> в РФ до 65% от фонда оплаты труда приходится отдавать в виде налогов. Получается, чтобы повысить зарплату на рубль, директор предприятия должен отдать больше двух рублей. Человек говорит мне: «просто не могу я себе позволить поднять рабочим зарплату». В результате платежеспособный спрос у населения находится на нуле. В то время как на Западе именно повышение покупательной способности населения лежит в основе антикризисной стратегии. Так что правительство Медведева демонстрирует непрофессионализм по всем вопросам. А в следующем году наша экономика будет уже падать. Тогда мы узнаем, что такое настоящий кризис.

> Зайдите на сайт Минфина. Если внимательно проштудируете его, то обнаружите, что в федеральном бюджете без движения лежат 7,2 трлн. рублей. Это более половины годовых расходов бюджета. Отвечая на мой вопрос, не считает ли он это ошибкой, г-н Кудрин назвал данную сумму «минимально допустимыми резервами». Тактично умолчав о том, что в условиях острой фазы кризиса эти резервы мгновенно скукожатся и пропадут.

> Медведев занимается уничтожением социальной сферы. Закон о реформе бюджетных организаций направлен на ликвидацию бюджетной сферы. Там даже в пояснительной записке написано, что целью является повышение платности бюджетных услуг. В переводе на русский язык это означает снижение их доступности. Когда вам после этого обещают повысить расходы на социальную сферу, то это еще не означает увеличение финансирования тех же больниц. А скорее, повышение прибыли той конторы, которая обслуживает эту больницу по завышенным тарифам.
Последний раз редактировалось okruzhor Вс сен 29, 2013 5:55 am, всего редактировалось 1 раз.
- Есть еще время сохранить лицо. Потом придется сохранять другие части тела. (c) [В.С.Черномырдин]
- Как вредит стране эта смесь обреченности с высокомерием (ц) народ
Аватара пользователя
okruzhor
душа компании
 
Сообщений: 2120
Зарегистрирован: Пн окт 20, 2008 3:07 am
Откуда: Питер

Re: "Чем государство богатеет и как живет и почему..."(с)

Сообщение Releganto Вс сен 29, 2013 1:14 pm

"Правительство Медведева" запуталась в раскладах, кто он теперь,
пред.сов.мин по старой табели о рангах..?
Аватара пользователя
Releganto
praktik
 
Сообщений: 3071
Зарегистрирован: Пт окт 17, 2008 10:26 am


Вернуться в Позиция и оппозиция


Кто сейчас онлайн

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1